慎防“李鬼”毀掉痕跡學鑒定文物的光明前途

發表日期:2014年10月8日  人氣:3126  錄入:admin

(發表本文的重要注解說明)

    本文是在公安部刑偵局原局長、中國刑科協理事長劉文先生和著名痕跡專家趙向欣女士的指導下定稿。文章形成后先經原《東方收藏》《收藏快報》主編、《央視尋寶》《華豫之門》的鑒瓷專家余光仁先生以傳統目鑒專家的視角進行審閱后,又呈請中國古陶瓷學會名譽會長、原中國古陶瓷研究會會長、原廈門大學人類學系主任葉文程教授以文博老前輩從學術研究的角度進行審閱,兩位專家審閱后均給予了積極的贊賞和肯定,最后呈送劉文、趙向欣兩位痕跡專家審閱定稿,并同意發表!

    一、中國傳統目鑒文物的經驗方法,已無法履行現實鑒定文物之職。

    在中國,文物收藏、鑒賞、雅玩,從宋代蘇東坡、李清照、米芾、宋徽宗等人開始,經明代宣德(也有晚明一說)、清代乾隆、民國和當今共五個收藏高潮。而歷代收藏的主要前提是先學會鑒定、鑒賞,在此基礎之上才有雅玩欣賞。在這一千多年的收藏歷程中,鮮有收藏鑒定的詳細完整記載,關于鑒定更是沒有系統的理論和經驗記載,幾乎都是收藏人憑自己的自我主觀認知在自我把玩、欣賞、陶醉,偶有僅憑以己之見零散的主觀總結和描述。到了清晚期許之衡的《飲流齋說瓷》,也是僅把前人零散的收藏認知進行匯編。直到民國才有趙汝珍憑自我收藏體會和眾人經驗匯編成一冊《古玩指南》。這兩本書在當時可謂是收藏鑒賞的權威書籍。從民國到今日,此書可謂影響之深廣,已悄然演變成為今天收藏鑒定界約定俗成的“經驗和標準”。多年來社會不少人都有一種誤解,認為凡是書上寫的就是權威和可信的,殊不知書中的內容并非絕對都是真理,何況還有時間歷史的局限問題。而且寫書的人也是凡人并非是神,他們的經驗方法也僅是個人的經驗認知,以個人有限認知的經驗方法鑒定百年乃至千年文物肯定是會有局限和錯誤的。有限的經驗和方法決不可能百年后仍然有效、不落伍。所以不能對其盲目崇信和教條套搬應用。也正是此因,才導致當今國家級權威專家錯鑒誤鑒的事件屢屢發生。比如:震驚中外的謝根榮騙貸數億案,所涉抵押物“金鏤玉衣”的事前鑒定人均是在國際國內從業時間和文物鑒定的大家泰斗。他們采用的就是這些傳統方法,結果如何?歷史和實踐給出的客觀答案已昭告天下。此事僅是對傳統目鑒學是否權威準確提出的一個疑問和警示,它的局限性已經顯露。如果說此事件只是個例和偶然,那么我們再看杭州官博“壺王”事件,事前征集鑒定工作是由政府組織的四個國內外都知名的權威專家共同采用傳統目鑒方法把關鑒定認可:“是唐代器物”,杭州市政府才接受捐贈并給以1500萬人民幣以示獎勵。“壺王”經展出兩年后,又遭一位故宮知名瓷器鑒定專家用傳統目鑒方法給與否定,結論系:“現代仿品”,這與四位傳統目鑒權威專家的結論完全相反。此事經央視報道后,當記者鏡頭對準原鑒定專家采訪時又各有說辭,意見也不盡一致。事至今日,誰對誰錯,仍無結果。但此事造成的客觀效果是:社會上已對傳統目鑒提出質疑。如果說這仍是偶然的概率,那么我們再看一下震驚中外的“玉櫈”事件。當時用傳統目鑒方法鑒定為漢代結論的專家,同樣也是享譽國內外傳統目鑒玉器的權威專家。而用同樣傳統目鑒方法否定和持不同意見的專家,也是在央視常露面的知名傳統目鑒玉器專家。同樣使用同一傳統目鑒方法,為什么得出的是完全相反的結論,還能說是偶然或概率問題嗎?再看汶川捐寶事件和冀寶齋事件,鑒定雙方持完全不同意見的所有專家,都是國家有頭銜的權威專家,有的還曾是國家文物鑒定委員會的委員和故宮、國博的知名專家,甚至還有博士級專家。他們全都是用傳統目鑒方法,其結論仍然完全相反。時至今日已數年有余,其結論正確與否仍然沒有最終權威定論,爭論仍在繼續,誰也不服誰。此類事件近幾年來,在全國各地已是舉不勝舉。其結論和結果充分說明一個問題:傳統目鑒方法已嚴重滯后有很大的局限性并受到極大的挑戰。當然并不是說傳統方法完全失效,最起碼說它亟待完善補充和創新,因為它只是每個人各自總結的簡易鑒定方法,而沒有先進的技術手段做支持,其結果不科學、不客觀,甚至發生錯誤是必然的。再加上今天的造假已是現代化高科技,又有傳統目鑒專家做顧問指導,完全按目鑒的條件和要素造假,故此才會出現如此尷尬的事情。用目鑒方法猶如用十年前的殺毒軟件殺今天的木馬病毒,其結果可想而知。當然目前社會在科學的鑒定方法沒有很好普及前,用傳統方法鑒定也是權宜之計和過渡。但要用在一件文物的精確定性鑒定上,就顯得欠慎重、妥當,因為一件文物的真假可以決定一個當事人的生死,攸關人命。一件文物的真假決定著我們如何正確認識歷史,一件文物的真假錯判可以讓一個投資者傾家蕩產,也可讓一個人一夜暴富.....。也正因為如此,僅用傳統目鑒方法定性真假,就顯得無權威和公信力。因為傳統目鑒,既無標準,又無統一尺度,完全是鑒定人各自有限經驗的總結。這種經驗總結的形成,受每個人的學歷、學識、悟性、環境條件、師承關系等諸多因素的影響,每一個人各自形成的鑒定經驗和認知的環境、條件等因素的不同,肯定會影響到結論的形成,再加上傳統目鑒方法,基本都是以微觀看宏觀,而不是以宏觀看微觀,勢必導致瞎子摸象的局限和不能全局辯證看待文物的缺陷,這種局限和缺陷勢必在所有文物的目鑒種自然體現。那么一件器物10人鑒定就有十種鑒定意見的不正常現象也就在所難免。另外,我們必須承認中國文物的跨度是數百年到數千年之間,我們人活一世最長也就百年,主觀有限認識了解客觀世界也就幾十年時間,拿幾十年有限的主觀認識和經驗,去定性、認知、讀懂數百年到數千年之物,能有多少可靠性和準確性呢?

    近些年隨著科技發展,諸多科技設備和技術手段也分別介入了文物鑒定,但由于設備儀器是人類基于對無限客觀世界的有限認識基礎之上設計制造出來的,它的性能作用以及鑒定的準確率是設計人員對客觀世界和文物認識的客觀水平反映。人們對客觀世界和文物的有限認識和不足,自然反映在設備上,所以熱釋光、成份分析法、拉曼等諸多設備在檢測了幾年后,紛紛暴露了設備技術先天不足和缺陷,不少文博單位都已停止對外鑒定,當然科學儀器鑒定文物肯定是將來鑒定發展的必然,但現階段的短板缺陷嚴重影響了它的權威性。同樣也包括社會上相當一部分人迷信認可的牛津和港大的熱釋光檢測。大家在盲目迷信時,都沒有注意這樣一個關鍵問題,目前所有這些設備給出的鑒定結論末尾都有一句話“僅供參考”,都不敢下定性結論。綜上簡述,可以說中國現用傳統目鑒文物的經驗方法,和面世不久的科鑒儀器已顯局限和嚴重滯后于形勢發展是收藏界共知的既成事實,必須嚴肅對待。

二、我國刑偵痕跡學介入文物鑒定的起因與背景

    近十年來隨著形勢發展,法院、公安、海關的涉文物案件陟然激增,然而執法人員在面對其它案件時,都有自己的獨立思考和判斷能力,唯獨在面對文物案件時,卻失去了自己的獨立判斷能力,只有借助文物專家協助判斷。當請來數位文博專家面對同一件器物鑒定時,會出現五花八門甚至完全相反的不同意見。原被告各自聘請的專家,也是各執完全相反的鑒定結論。這就給公安、海關、檢察院、紀檢等部門偵察審理文物案件和法院判定文物案件帶來極大的困難,更對判案質量和司法形象以及國家法律的嚴肅性提出了嚴峻挑戰。

    面對這些亟待解決的難題,公安部原刑偵局長、刑事科學理事會理事長、著名刑偵專家劉文,還有著名刑事痕跡專家趙向欣、劉持平,帶領熱衷于收藏和研究的相關人員成立了用刑偵痕跡學探索鑒定陶瓷文物的課題組,并將本課題做為科研項目向相關部科技局審報并立項,劉文局長親自擔項目負責人和課題組組長,趙向欣、劉持平任副組長,用近十年時間由公安部文物處出面協調,使用經過國家質檢、計量,公安權威審查認證,并且是在全國公安刑偵戰線廣泛應用高精尖刑偵儀器,先后在全國各大博物館和文管所、考古所及各大窯址進行了采集研究,以瓷器內部釉質在歲月時間、空間環境、物理化學的共同作用下,釉面、釉質自身發生微量變化的微觀物證老化痕跡作物證定性鑒定,取得了突破性的成功。2008年11月8日在北京通過了由公安部和故宮等領導專家對該成果的部級項目評審,2008年11月11日人民公安報和相關媒體進行了報道。該項成果是文物藝術品鑒定利用科學證據應運而生。它不僅解決了以人證為中心的證明方法不適應當代司法鑒定實戰發展需要的難題,而且把高科技成果應用到文物藝術品的物證鑒定提供了新的技術和手段,文物藝術品鑒定的“科學證據”時代已經來臨。它標志著文物藝術品鑒定證明方法和手段從以“人證”為主的證明向以“物證”或“科學證據”為主的證明轉變。基于我國目前文物鑒定的現狀,文物鑒定只有在逐步淡化以主觀經驗為主的人證方法,堅持物證為主、物證為先的鑒定原則,強化以辯證唯物主義的物證痕跡司法鑒定,我國文物鑒定才會真正走向健康之路,才能真正讓鑒定結論有權威、有公信力。這樣定會一掃我國文物收藏領域因鑒定弊病而引起的一切不良和丑惡。有良知的文博人和收藏家都在期盼著收藏界的春天早日到來。

    三、民間收藏大軍強烈盼望痕跡學早日介入文物鑒定   

    在中國自八十年代伴隨著改革開放的步伐,收藏也已悄然啟動。從當時少數人的介入到今天近上億人的收藏大軍,可謂發展迅速、規模驚人。回顧這近三十年的收藏歷程,雖然是成績斐然,但也是問題多多。在眾多問題中首要問題,當屬收藏品的真假認定問題。

   (一)、但凡想進入收藏隊伍,首先就要動心思購買收藏品,如何識別真假就成為難解的首要問題。

   (二)、收藏購買了一定數量藏品的人,對藏品想求一個真假清晰的結論,也是這部分人群急盼解決的首要問題。

   (三)、擁有藏品想兌現賣出急用錢的人,常常遭遇被質疑藏品是贗品而有口難辨,急切求驗證認定真假又是焦點問題。

   (四)、拍賣行不保真,而竟拍者認購拍品,真假認定仍是焦點問題。

   (五)、竟得拍品后,再請權威人士或專家欣賞待贊時,卻得到是不贊反而認為是贗品的結論,找拍行退貨打官司,真假認定還是焦點問題。

   (六)、凡涉文物征集、捐贈、送拍、抵債、質押、交流買賣中出現的爭議和矛盾,皆因真假認定的關鍵問題。

   (七)、公安、海關、偵破文物案,定性案件,真假認定仍是首要問題。

   (八)、法院判決文物案,量刑的關鍵焦點仍是真假認定問題。

   (九)、準確認定以冒充藝術品蒙混出關的文物案件,真假認定還是關鍵的要害問題。

    總之,對文物真假的認定問題,已是我國牽涉收藏乃至司法和經濟等領域發展的一個重要問題,已是不可小視的社會現實。前幾十年因為我國文物鑒定的局限和短板,再加上文物鑒定專家隊伍的參差不齊,致使文物收藏和文物拍賣事業大受影響。特別使不少收藏家和收藏愛好者,因我國無權威鑒定機構和技術,蒙受極大損失,甚至有人因此血本無歸,有人因此傾家蕩產,有人因此企業倒閉,有人因此上吊、跳樓自殺,有人因此婚姻解體妻離子散,有人因此走向長期的訴訟痛苦路程,有人因文物真假結論的認定錯誤而判刑入獄或冤屈而死,有人因文物真假認定失誤而使奸詐小人詐騙成功一夜暴富。因文物真假認定的不權威,導致全國無數本該從事正能量事業的人,選擇造假禍害社會,成為社會毒瘤。因此而產生的種種問題,已嚴重凸顯文物鑒定的權威方法、技術面世,已是廣大文物工作者和收藏愛好者渴望已久的期盼。但社會上發生的諸多鑒定丑聞和一樁樁嚴酷的誤鑒、錯鑒事實,都將他們期盼的夢擊的粉碎。

    因失去了對傳統單一鑒定方法的信賴,繼而把新的希望轉向了新面世的幾種科學儀器鑒定,在此鑒定路上,廣大不懈的收藏愛好者,又花大把真金白銀,在幾種儀器中間求鑒對比。在花了無數銀子,歷經近十年的鑒定實踐考證后發現,結果還是讓每個求鑒者一頭霧水,摸不著鑒定的北。因拿著這些“寫著僅供參考”結論的鑒定證書,拍賣行不承認,投資購買者不買帳,傳統目鑒專家又持異議。廣大收藏愛好者原本快要熄滅的希望火焰剛被新科鑒燃起,又被實踐檢驗中這還不成熟不完善、不準確的科鑒結論澆的幾近熄滅。就在此時,廣大收藏愛好者聞聽公安部刑科協成立了用刑偵痕跡學鑒定文物的課題組,其目的是讓物證說話來證明文物真假。此消息在廣大收藏界一經傳播,群情激奮,幾近絕望的心情又被這一新生事物激活喚醒,全國壓抑郁悶已久的廣大收藏愛好者終于感覺到了文物鑒定春天的到來。他們這種對科學嚴謹鑒定方法的期待和熱情,充分說明中國文物鑒定多么需要公正權威的技術出現。

    為佐證以上論述,僅舉一例:有一位起步于九十年代初的房地產開發商,因酷愛藝術和收藏,屬中國較早介入收藏的企業家,自己雖不懂鑒定,但他卻善用人巧借腦,故在身邊聘請了兩位文物專家撐眼鑒定,大量收購民間古董文物,用大量現金收購的同時,還用多套開發的房屋互換古董文物,可謂收藏頻豐。僅他當年的藏品收購就成就了這個城市一批古董小販,養活了一批無房的古玩商販,沒房的有了住房,大部分人都成為今天古玩行的老板商賈。當他收藏數年后急需資金需將古董兌現時,卻遇到了尷尬,拍行不認,接手者有異議。他困惑都是文物專家掌眼把關購買,為什么會這樣?他又到北京等地找眾多國家級專家再鑒定,并出證書。為此僅鑒定費用又是百萬以上,花巨資找人鑒定沒有解惑反而更困惑,因為同一件藏品,專家之間都是眾口不一。更讓他困惑的是,拿這些國家級權威專家的證書,拍行仍是不認,接手者更是不信。正值此時,社會推出幾款鑒定文物的儀器,他是一個執著不認輸的人,于是他又先后在全國數個科鑒機構,花巨資進行了求證鑒定,僅為求得儀器鑒定證書又花費是百萬以上。可換來的仍然是失望和困惑。一是這些證書拍行和接手者仍然不認。二是在不同城市的科鑒單位,用同一種型號儀器鑒定,同一件器物卻得出是完全相反的結論。此結果完全出乎他的預料。正在他舉棋不定處于無奈之時,偶聽刑偵痕跡學進入文物鑒定領域,使他精神一振,眼前一亮。他把藏品鑒定的所有希望都重重的寄托于痕跡學鑒定之上。他的這種期待與希望也正是全國廣大收藏愛好者目前狀態的一個縮影和代表,充分說明廣大收藏愛好者是非常執著而又理性的在探索追求著與時俱進的鑒定技術,同時也充分說明痕跡學鑒定文物是順應潮流的一件新生事物。但它終究是一個剛誕生不久,正處在襁褓之中的嬰兒,還需廣大文物工作者、鑒定者和廣大收藏愛好者共同努力,將這一新生事物培育發展壯大。謹防誤入歧途,切莫讓李鬼冒充李逵,毀掉這一讓大家渴盼已久的新科學鑒定技術。

    四、刑偵痕跡學鑒定文物被盲目追求效仿的潛在危機

    雖然近兩年公安部刑科協課題組用刑偵痕跡學鑒定文物的工作因正處在完善收尾階段,未在社會上正式展開鑒定工作,但消息還是不脛而走,給已對文物傳統鑒定失去信心的廣大收藏愛好者,無疑是一個極大的鼓勵和刺激。于是就出現了全社會積極咨詢打探,有想學的,有想求鑒定的,所有這一切都說明該技術是順應社會形勢發展和潮流的新生事物,是合民心的利好事情。但因研究開發團隊處于對社會和文物鑒定的嚴謹和負責態度,正在將技術進行嚴格審察總結完善之中,爾后再向社會謹慎推出,但由于社會需求強烈,再加上課題組個別人以不同形式的個人行為提前將僅已掌握的局限技術帶入社會,致使該技術不能夠完整權威的在社會上開始誤傳、誤學和誤鑒。

    在中國歷史上有一個好壞參半的習俗就是跟風,每當社會出現一個極有生命力和效益的新生事物后,趨之若鶩地馬上跟風并效仿己成為常態,例如:越窯青瓷在唐宋時期皇室和主流階層一經使用,社會上就在生產和使用方面都雙雙追捧,致使僅在上虞就已出現古窯址400余處,窯爐千座。宋代因汝瓷深受皇家喜愛,于是引發僅在汝州方圓300多平方公里地面就出現300多處窯址,上千座窯爐,民間一直有傳說從清涼寺到段店幾十里路兩邊日夜窯火不斷,且還有諺語流傳:“清涼寺到段店日進萬貫”。再看龍泉青瓷,因其瓷好,銷路廣,也是群起跟風效仿,僅考古發掘就發現處州一帶龍泉窯址就達360余處。此風古代如此,當代依然如故,當年的彩電大戰、DVD大戰,再到眼前汽車大戰和地產大戰,這些大戰都有濃厚地中國傳統跟風之俗,所以說此跟風習俗是好壞參半,既有正能量出現,也附帶產生不少負面的效應,諸跟風大戰的負面客觀效果早已讓世人明白。

    痕跡學鑒定文物還未完全向社會展開,就已經出現盲目跟風和低級效仿之勢,此勢的負面效果如不讓社會了解明白,勢必會在此技術正式推出前,讓低級效仿的“李鬼”冒充“李逵”招搖過世,讓久盼“李逵”的廣大收藏愛好者見識“李鬼”功夫后大失所望。以為“李逵”的功夫原來也不過如此,待真正的“李逵”面世后,可能大家已無恭敬認可之心。故此我們鄭重聲明,現在社會上流傳的有關痕跡鑒定的書籍,和各種痕跡鑒定培訓班,還有所謂的用痕跡鑒定文物的收費行為都與公安部刑科協痕跡鑒定文物課題組研究團隊無關,同時社會上目前所用的方法標準和我們所用的痕跡學鑒定標準有本質的不同,所以我們提醒廣大藏友注意:

    (一)、在閱讀相關書籍和參加相關學習培訓班時,要用平視慎審的目光去閱讀接受。既要虛心學習有益有用的內容,同時也要善于發現其中的不足和問題,因我們發現特別是有的書和有的教學資料誤將一些工藝痕跡和人為痕跡作為自然老化痕跡在傳授。這就猶如前些年有些奸詐小人利用初學者想求得窯址原始瓷片作為“老師”求教觀察的急切心情,向其出售做舊處理的新瓷片,使求學新手永遠處在以新為舊的歧途誤區。這是一件十分危險可怕的事情,如果誤將似是而非的錯誤痕跡概念做為識別真假關鍵的自然老化痕跡傳授給社會、傳授給初學者、傳授給廣大收藏愛好者,一是會欺騙了社會,欺騙了求知積極的初學者,  二是又搞亂了剛興起的新技術標準,勢必導致鑒定又會出現更加混亂無序的狀態,造假更會因此而異常更加肆虐,又不知要有多少人要受此偽“權威新技術”的害,更會讓還沒有正式面世的新技術夭折在搖籃之中,那將是文博事業的一個巨大損失。故此我們善意提醒廣大愛好新技術的追求者警惕,以免上當受騙。

    (二)、如遇培訓傳授此技術的單位和個人,一定要查驗有無政府頒發的證照資質,同時還應查驗傳授的人有無從事痕跡檢驗的資質、經歷與經驗。千萬不要讓其用“三腳貓”的表象技術將你帶入歧途,浪費了你的時間和金錢,更別誤了你對文博收藏的一腔熱情和追求。因為近兩年最新仿品上已能人為將痕跡形狀做在器物之上,對付社會上的所謂“痕跡鑒定專家”已完全能讓其認可過關,已有多起這樣的事實發生。提醒廣大藏友,一定要擦亮眼睛分清是非,在接受用痕跡學鑒定文物的概念時,一定要真正準確把工藝痕跡、人為痕跡、自然老化痕跡的形態、形狀加以正確識別區分,才不至于誤鑒誤判鬧出笑話。現在社會常有人將工藝痕跡、人為痕跡誤認為自然老化痕跡在鑒定,這是非常可怕的事情。例如本文圖中三件贗品元青花和三件贗品汝瓷器釉之上均有各種形狀的人為痕跡,但就是這些人為痕跡在現社會上不少人均以自然老化痕跡子認可鑒定,甚至還有一些專業人員也將圖中一件贗品認為是真品(詳見本文中五張圖片)。為佐證此論述絕非危言聳聽,再講一個真實事實:國家某權威文博單位一位著名權威文博專家,近年來飽受文物鑒定混亂不權威之苦。面對當前國內很多專家和收藏家都自認為自己最權威專業而現實證明都又不權威專業的現狀,他苦惱、困惑和感嘆,為此他對祖國的文博鑒定前途有著無限的擔憂。正值苦惱之時,他聞聽刑偵痕跡學進入文物鑒定領域后異常興奮、激動,對此技術抱著極大的希望和期待,他認為終于可以讓此技術結束國內文物鑒定的亂局了。正值他滿懷信心之時,一件偶遇的事讓他又改變了看法。一次活動中他偶然看到用痕跡學鑒定認可的一件瓷器,憑他五十多年的鑒定經驗認定是一件典型的現代仿品,甚至連出處都知道。可竟然被社會上的所謂“痕跡學的鑒定人員”以人為痕跡為據鑒定為古瓷真品,并出具“真品”鑒定證書。自此后這位專家說他對此技術的希望之心徹底涼了!不過后經我們解釋,他才明白并釋然。同時也才知此技術的深奧和復雜,并非簡單以幾個痕跡就可定性。至此才深信此技術確實可擔當中國文物鑒定的大任,希望之心仍然滿滿。并希望能看到此技術的科學權威理論能公布于世,讓社會廣為受益,讓廣大收藏者避免上當受騙。我們已欣然接受這位專家建議,不久將會把司法鑒定文物的權威著作奉獻給廣大收藏者。

    五、痕跡學鑒定文物的真正內涵本質。

    揭秘、認知、把握被鑒物的自然老化痕跡是文物鑒定最終定性的物證依據。

    任何文物包括瓷器,它們的自然屬性均屬物質。按物質論的理論概念,物質內在產生運動就是鐵定規律。凡是運動就會有運動的軌跡,運動軌跡換言之也就是運動留下的痕跡。也正是這些運動痕跡給我們認識揭秘被鑒物瓷器的年代、物齡、新老、真贗提供了有力的客觀物質證據。

    因為任何經千百年以上的器物,自它誕生之日,無論存放于水下、地下、地上或動態使用、靜止狀態,都會在歲月時間、空間環境,物理化學的共同作用下,都有不同程度的極微量的“變化運動”,這種極微量的運動在千百年的積累過程中,都會在器物不同位置留下微量漸變到自然質變的痕跡。由于我們人類從未也不可能始終觀察留取這一變化過程,但我們可根據器物本身在變化之中的不同階段狀態證據和對現存世的大量古物進行痕跡物證采集,按統計學原理進行反復分類比對分析,再與新生同類物種比對,得出何謂可靠老化微量漸變痕跡。而這種微量漸變痕跡,又具有人為不可復制的特性,這就為我們分辨被鑒物是古物還是新物提供了有力的物證。當然現已發現有人在贗品之上,仿造這種痕跡,試想既是百年、千年極微量漸變形成的微觀痕跡,怎是急功近利之徒隨便可以仿造企及。我們在微觀環境下對各種仿造之器反復細勘之后,發現在微觀環境下,人為之痕和千百年極微量漸變形成之痕有天地之差,是人為根本無法做到的,這也正應了“歷史的痕跡和歷史是永遠無法復制的”(當然這種分辨能力還需一定的專業培訓和歷練)。

    這些微量漸變痕跡在形態和表現形式上,卻又千變萬化,決非單一形態,而是形形色色的多種形態,不同“家族”、不同窯系、不同年代,它的漸變痕跡都不盡相同。既有共性特征,又有個性形態。即使在同一器物之上,也是一種至數種漸變痕跡同時共存。還有一個特點是偽造的痕跡非常單一,就一種至兩種極易發現,甚至肉眼都可發現,而微量漸變痕跡都較難發現,需用高倍顯微鏡靜心細致尋找才可發現(注:數十種大類別和近百種小類別微量漸變自然老化痕跡的識別特征與方法,另需大量文字闡述)。但如何區分是關鍵。

    六、痕跡學應用在文物鑒定領域的意義

    在中國文物鑒定領域,乃至包括世界,都在沿用著傳統的鑒定方法和少量的儀器測定。從未將用于刑偵的痕跡證據學用在文物的真假證明上,我們的此舉絕非是簡單的方法改變問題,而是全世界文物鑒定領域的一場革命,同時也是一項文物鑒定的重大空白填寫之創舉。同時也是我國司法鑒定領域從未涉及文物鑒定的一項重大空白填寫,這兩個不但是國內的空白填寫,而且也是國際性空白填寫,所以說意義非凡。

    此技術介入文物鑒定,就會一改過去文物鑒定的單一主觀認定現狀變為客觀認定。將以往經驗方法認定,變為了技術加儀器認定,將以往人證定性,變為了物證定性。將以往單一的主觀理論做證據,變為了以連環綜合的客觀物證形成的證據鏈定性鑒定,是司法鑒定的進步和創新,同時又是文物鑒定的進步與創新。這樣勢必會一改以前文物鑒定的現象,還文物鑒定領域的公正清白,會使拍行大膽的拍,買家放心買,社會交易也會更加繁榮和公正。市場欺詐、欺騙也會相對減少,造假也會得到有效的竭制。銀行的文物藝術品質押、抵押也會有序放心進行。更重要的是,會將流失在社會上一大批過去無人敢認的重量級文物“私生子”得以搶救、保護,同時也可有效的對全國各級館藏文物進行有效保護和建檔。因為過去文物,基本都是以帳本管理,最大的安全隱患是文物一旦有相似相同的仿品頂數,真文物就有被調包和監守自盜的事情發生。河北承德等地數起這樣的文物案子已充分證實,現有文物登記管理制度是無法有效解決堵塞此漏洞。如果用內在痕跡證據建立電子檔案,無論何時何地都將不會發生這種調包的自盜行為。因為證據和制度會使這種行為變為零。


作者王治國簡介:

王治國:男、1951年生人,中共黨員,軍隊退休軍官六級傷殘軍人,三等功榮譽、中國六維文物司法鑒定中心主任(政府注冊)、中國文物藝術品評估中心副主任(政府注冊)、中國收藏家協會理事、民族委副主任、寧夏收藏協會常務副會長兼秘書長、寧夏六維辯證文物鑒定研究所所長(政府注冊)、國家認證注冊痕跡檢驗高級工程師、國家人社部考核認證文物古陶瓷高級鑒定師、國家人社部考核認證文物藝術品鑒定師、西南政法大學司法鑒定中心、文物藝術品司法物證鑒定技術研究所特聘專家。

    十四歲時因家庭突發變故,與收藏結下不解之緣,近五十年收藏經歷,前二十年是盲目愛好與低級收藏階段,第二階段近十年的收藏是學習、練眼、交學費,之后數年的第三階段收藏是完善、提高、提升收藏知識和藏品檔次、品味,繼而是第四階段的攻關鑒定知識和提升鑒定眼力,爾后第五階段是調研了解收藏、拍賣、交易等走向并掌握其市場脈搏,最后融前四個階段的積淀,進入了學術研究階段,前后在相關文物收藏刊物、報刊發表長篇論文四十余篇,最后十年全身心針對中國文物鑒定的現狀,和身邊的研究團隊共同研究創立了全新的六維十八法三論文物鑒定方法,并于2013年在《文物鑒定與鑒賞》雜志發表,受到業界眾多文博專家和藏家的高度評價。也同時引起了業界不少人的熱情期待。所有一切,都有待于創業同仁,同心同德以博大的胸懷團結國內廣大文博專家、學者、藏界的鑒藏精英,在政府文物機關的領導支持指導下,做至臻善臻美,服務于社會和文博事業。(同時也因其對鑒定的研究成績,故被王剛砸瓷一案邀為出庭鑒定專家證人)

作者張江簡介:

張江,男,漢族,天津寶坻人,中共黨員,1952年3月5日生。

    1972年參加工作,1976年河北師范大學物理系畢業,在職研究生學歷,法學碩士學位;中國刑事科學技術協會會員,刑事技術科學高級講師,三級警監;西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定執業人,北京明正司法鑒定中心特聘專家、公安部刑科協痕跡學鑒定陶瓷文物課題組成員、中國六維文物司法鑒定中心副主任、寧夏六維辯證文物鑒定研究所副所長、中國專家庫專家。

主要著述:《中國刑法實用辭典》、《精解公安機關管轄案刑法罪名》、《刑事技術實務百科》等20余部,分別由《警官教育出版社》、《人民公安大學出版社》、《群眾出版社》出版。在《文物鑒定與鑒賞》、《刑事技術》、《刑偵與科技》、《中國網.西部高地》等刊物及網站上發表論文30余篇。其中《中國文物藝術品物證技術司法鑒定發展前景與構建》一文,首次提出了構建文物藝術品物證司法鑒定體系的重大課題。

        本文兩位作者在古窯址考察


  銀川西夏印藝有限公司 © 版權所有 電子郵件:[email protected] 聯系電話:0951-4123968 4123898 傳真:0951-4123908
  寧夏銀川西夏印藝公司 地址:銀川市利民南街252號(印章科技大樓) 郵政編碼:750001
寧ICP備05000722  寧公網安備 64010402000053號
黑龙江22选五的走势图看一下